Le terme “végétal” est-il une version diluée du véganisme ?

L’un est un mode de vie, tandis que l’autre est principalement perçu comme un régime alimentaire.

Alors qu’avant, on voyait le mot “végétalien”, maintenant on voit “à base de plantes”. Il est partout, sur les imitations de viande, les barres protéinées, les laits non laitiers, les yaourts et les chips de légumes. Même les restaurants se disent plus végétaliens que végétaliens. Le cabinet d’études de marché Mintel affirme que l’utilisation de ce terme a augmenté de 268 % entre 2012 et 2016.

Qu’est-ce qui fait que le terme “végétal” est si à la mode ? Lavanya Ramanathan, qui écrit pour le Washington Post , parle d’une nouvelle image de marque de l’alimentation végétalienne pour le grand public. Alors que le véganisme est un mode de vie qui régit des choix allant au-delà de l’alimentation (pas de cuir, de laine, de miel, de tests sur les animaux, etc.), le végétal est perçu comme un régime – quelque chose qui peut aller et venir en fonction des choix quotidiens de chacun. Il est donc considéré comme moins contraignant que le véganisme.

Ramanathan cite Michele Simon, directrice exécutive de la Plant Based Foods Association, qui a été fondée en 2016 et représente des entreprises telles que Tofurky et Campbell Soup :

Le terme “végétalien” tend à signifier que quelqu’un doit avoir une carte de membre d’un club exclusif. Vous devez éviter toute forme de produits d’origine animale, et ce n’est pas quelque chose qui plaît à la plupart des gens”.

En effet, seuls 6 % des Américains s’identifient comme végétariens et 3 % comme végétaliens. Mais à base de plantes ? Tout le monde a mangé des légumes. Il existe un point de référence immédiat qui attire les gens ; ils réagissent positivement à l’idée de manger plus de légumes et sont plus disposés à essayer ces aliments alternatifs.

Les restaurants et les marques ont fait le pas, ajoutant des options végétaliennes et végétariennes à leurs menus et s’assurant de les étiqueter comme étant également à base de plantes. Tofurky, par exemple, utilise désormais les deux.

Tous les végétaliens n’en sont pas heureux. Ils considèrent que le terme “végétal”, qui désigne une dilution du véganisme, est un choix sérieux sur le plan environnemental, éthique et sanitaire. Brian Wendel, qui a produit le documentaire controversé de 2011 Forks Over Knives , a exprimé son inquiétude quant au fait que

“les intentions originales du régime végétal vanté dans son film – qu’il considère comme un régime traditionnel d’aliments complets, avec des haricots, du riz, des patates douces et d’autres aliments de base – se perdent dans la traduction”.

Les plantes ne sont pas non plus la panacée de l’alimentation saine. C’est pourquoi le qualificatif “aliments complets” joue un rôle de plus en plus important dans l’évaluation des produits à acheter.

Personnellement, je considère l’augmentation de l’alimentation à base de plantes comme une excellente chose. J’ai écrit de nombreux articles sur le réductionnisme (et j’ai participé au tout premier sommet sur le réductionnisme en 2017) et je pense que nous ne pouvons pas considérer de manière réaliste les choix alimentaires comme étant tout ou rien. De petites réductions sur une plus grande échelle auront un effet plus important.

“Avec un Américain moyen qui mange 275 livres de viande par an, obtenir d’un individu qu’il réduise sa consommation de viande de seulement 10 % entraînerait une réduction de près de 30 livres par an. Imaginez maintenant qu’un quart de la population américaine fasse cela. De façon réaliste, c’est un objectif bien plus réalisable que de convertir les gens au végétalisme”.

Comme les aliments à base de plantes apparaissent dans un plus grand nombre d’épiceries et de restaurants, un plus grand pourcentage des repas des gens sera sans viande en raison de cette amélioration de l’accès. C’est certainement un objectif que même les végétaliens peuvent soutenir.

Deja una respuesta